苏联完全解体的标志是《阿拉木图宣言》签署。
1991年12月21日，除波罗的海三国和格鲁吉亚外的苏联11个加盟共和国签署《阿拉木图宣言》和《独立国家联合体协议议定书》。
1991年12月25日19时40分，戈尔巴乔夫宣布辞去苏联总统职务。
1991年12月26日，苏联最高苏维埃共和国院举行最后一次会议，宣布苏联停止存在。至此，苏联解体，俄罗斯联邦成为完全独立的国家。在1993年12月12日，经过全民投票通过了俄罗斯独立后的第一部宪法，规定国家名称为“俄罗斯联邦”。
苏联解体毫无疑问是20世纪最重大的历史事件之一，谁都没有想到，一个和美国对抗四十多年的超级大国，一夜之间说倒台就倒台了。直到今天，包括现在的俄罗斯总统普京在内，都把这个事件看作是“20世纪最重大的地缘政治灾难”。
一个流行的阴谋论说法是，苏联的突然解体有美国中情局的黑手在背后操纵。这种说法在俄罗斯民族主义者那里十分流行。在俄罗斯的网络上，甚至有的时候在主流电视节目中，都能听到这种声音。当然，离奇的阴谋论总是吸引人眼球，但并不靠谱。不过要是退一步说，美国希望苏联垮台，这种看法应该是普遍为公众接受的。
其实美国当时根本不希望苏联解体，甚至想方设法弥合苏联内部的矛盾，延长苏联存在的时间。这个观点是不是很惊人呢？到底是怎么回事呢？
美国竟然不希望自己的头号敌人苏联倒台
一般认为，苏联解体的标志是1991年12月25日，也就是圣诞节那一天，当时的苏联总统戈尔巴乔夫发表辞职演说，宣布苏联不再存在了。当全世界的人通过电视转播看到这一幕的时候，大家都很震惊，这样一个超级大国怎么说倒闭就倒闭了呢？
这种人心浮动、传言乱飞的时候，如果有一个权威的声音出来解读，往往能够俘获大多数吃瓜群众，让他们觉得，嗯，有道理，是这么回事。在苏联解体这个事件里，扮演这个权威解读角色的是当时的美国总统老布什。需要说明一下，布什总统前面加了一个“老”字，是因为他有个儿子也当了美国总统，后面我们也会提到，习惯上叫做“小布什”，来区分两者。好，当时老布什在电视转播完戈尔巴乔夫的演说之后，马上就进了电视直播间，为美国人民解释苏联的红旗为什么倒了；几个礼拜之后，他又发表了正式的国情咨文，分析这一事件的原因和今后的局势。
老布什的基本观点，构成了我们今天熟悉的一个解释，那就是：苏联的解体标志着美国在冷战中赢得了最终的胜利，在长达四十多年的美苏对抗中，苏联最终刚不过美国；美国人民的价值观胜利了，一个新的世界秩序将要诞生，这个新的世界秩序将由世界上唯一的一个超级大国，也就是美利坚合众国来主导。
表面上看起来，这个解读可以说是非常合理。第二次世界大战结束以来，以美国和苏联为首的两大军事阵营一直在冷战，陷入了核威慑状态。在局势特别紧张的时候，例如说古巴导弹危机，冷战几乎要转变为“热战”。对那些年生活在这种对抗阴影下的美国人来说，核警报演习是生活的一部分；对苏联来说，军备竞赛也使得经济不堪重负。因此，苏联最终倒台，冷战以美国的胜利告终，顺理成章。
但是冷战在1991年苏联解体之前就已经结束了，因此苏联的解体和冷战的结束不是一回事。在苏联濒临解体危机的时候，美国甚至还想办法挽救苏联，希望苏联能够继续存在下去。通过档案材料发现：在苏联各加盟共和国发生冲突、最终濒临解体的时候，美国的态度一直是希望保全苏联。
虽然苏联常常被人简单理解为俄罗斯，但俄罗斯其实只是苏联包含的一个国家。作为一系列国家的集合体，苏联总共有十五个加盟共和国，而在这些共和国中，有一些是二战后受武力胁迫而并入苏联的，有着很强的离心倾向。比如说拉脱维亚、立陶宛和爱沙尼亚这三个国家，在苏联解体前一年就宣布脱离苏联独立。而当这三个国家寻求美国承认时，美国被夹在中间左右为难。华盛顿方面担心自己的正式表态，会鼓励其他共和国的独立倾向，导致苏联分崩离析。美国最大的担心是，支持独立运动很有可能导致苏联内部的暴力冲突，削弱苏联中央对核武器的管控，而核武器安全一直是美国当时的首要议程。白宫一位高官后来直白地表示：我们希望看到苏联平稳地衰落，但是我们不认为苏联会解体。换句话说，苏联快速解体，当时美国高层也没有想到，更不用说阴谋干预了。等局势发展到1991年9月，乌克兰这个苏联第二大的加盟共和国也希望脱离苏联时，美国就明确表示了反对。
那么问题来了，如果美苏的对抗状态一直持续到苏联解体，为什么美国会坚持一个统一的苏联更符合其国家利益呢？一个大敌人内部分裂成许多小敌人，难道不是更容易各个击破吗？冷战在1989年就结束了，而白宫后来竟然悄悄地改了口径。
史料显示，最早到1989年，冷战已经基本缓和，美苏两国开始寻求互信和合作关系。到1991年7月份，两国又迈出了实质性的一步，那就是《削减战略武器条约》的签订。这个条约很厉害，要求削减核武器总量的30%，苏联洲际导弹的50%。如果双方都信守承诺的话，那就意味着苏联的核武器从此不再是美国的大威胁了；相反，如果苏联内部分裂，核武器扩散，导致多个共和国都持有核武器的话，那么美国反而要头疼了。
有趣的是，关于这件事，白宫在苏联解体前后的说法完全不同。解体前，白宫的文件里把1991年布什访问莫斯科的峰会说成是“冷战后首次峰会”，然而解体之后，布什的演讲就换成了胜利者的口吻，他告诉美国人民：我们终于赢了，苏联垮台了，核战争的阴影已经过去了，我们的孩子再也不用像我们一样生活在一个担惊受怕的时代啦。
那么老布什为什么要改口径呢？因为马上又要总统选举了。苏联这个宿敌突然解体，而且时间点就在老布什第一届任期即将结束、寻求连任的时候，不论其真实原因是什么，老布什的竞选团队都迅速地抓住了这个天赐良机，当作本届政府的功劳和竞选的筹码。当然，戈尔巴乔夫是很不满意的，因为这种说法剥夺了他和布什联手结束冷战、给世界带来和平的一半功劳，但是下台之后，他的声音也无足轻重了。据说，老布什私下里对戈尔巴乔夫说不要在意我在总统竞选的时候说的话，戈尔巴乔夫只能表态说，竞选中这么说说是可以的，但是美国人民千万别当真了，因为这是一个大大的假象。
乌克兰独立是苏联解体的直接原因
之前一般认为，苏联解体的原因有很多，比如说军备竞赛失控、经济下滑、民主运动、意识形态破灭等等，这些原因有一个共性，那就是暗示苏联的解体有着内在的必然性。强调高层政治博弈中偶然因素所起的作用,换句话说，苏联并不必然会解体。毕竟，苏联解体并不是自下而上的，街头既没有抗议的人群，也没有爆发流血冲突。联盟的解散，是几个加盟共和国的领袖在会谈中因为谈不拢而决定的，甚至当时另一个主要加盟国白俄罗斯的领导层，都没有想到事态会发展到完全不要联盟这一步。
那么到底为什么在1991年12月时，苏联各共和国的领导之间斗争到了如此激烈的程度了呢？这个要从戈尔巴乔夫的改革说起。
戈尔巴乔夫上台之后，在苏联启动了一系列激进的政治经济改革，其中有一项就是引进选举机制，允许各共和国通过民主选举产生各国的领导人，这导致了苏联中央和加盟共和国政治精英之间权力的消长变化。很多政治学研究表明，中央和地方分权关系的改革，常常会导致一系列重大变化。在苏联的例子里，改革主要集中于苏共中央和各共和国之间权力、利益和义务的重新划分，这个界定过程相当于各方重新圈地，或者说是洗牌，往往伴随着比较激烈的政治博弈。
在苏联，1990年之后，各共和国自己选举出来的政治精英实力越来越强，开始向中央要求更多主权和利益。比如说，他们希望得到各共和国领土内自然资源的分配权，还希望能够自主决定给苏联这个联盟多少预算；另外，在军队、国家安全、对外政策、人事任命等方面，他们都希望打破原来的规则，重新规定各自的权利和义务。
除了高层的斗争之外，各国人民的民意也导致了各共和国对联盟的离心倾向。民主选举的特点，就是领导人的决策受到选民民意的影响。在当时的各加盟共和国中，有些国家的人民想要独立的呼声特别强，不愿意负担联盟的重担，比如说乌克兰。乌克兰独立运动的支持者认为，苏联中央只是掠夺者，独立出去才有更好的发展。乌克兰的政治精英们与中央的嫌隙也很深。1986年发生的切尔诺贝利核灾难，就在乌克兰境内。虽然核电站的掌控权在莫斯科手里，但乌克兰当局却要全权应对灾难后果，这个确实是换谁谁都不乐意。
而戈尔巴乔夫作为当时的苏联总统，做出了很多努力来维系联盟。其中最重要的一点是，提出了一个新联盟协议，来理顺中央和共和国之间的权力关系。这个协议在保证中央掌控军队和国家安全的情况下，放了很多权给加盟共和国，所以得到了不少共和国领导人的支持。大家原本都同意在8月20日那天签署，如果这个新联盟协议真的被签署了的话，或许历史就会沿着不同的轨道前进了。那么后来发生了什么呢？那就是反对派们软禁戈尔巴乔夫的八·一九政变。原来，这个协议还有一项规定，那就是重组中央政府，把反对戈尔巴乔夫的一些强硬派赶出去，正是这项规定逼迫反对派们行动起来阻止协议的签署。政变虽然没有成功，但是从政变到12月底这四个月间发生了一系列事件，最终决定了苏联的命运。
在这些事件中，最重要的是俄罗斯总统叶利钦的崛起。
作为共和国的总统，叶利钦在政变之前的权力小于苏联总统和苏共总书记戈尔巴乔夫，但叶利钦是一个充满领袖魅力的人，反对政变者的斗争给了他机会充分展现领导才能。他颁布法令，宣布政变违法，号召人民上街示威，想方设法赢得西方的支持。最重要的是，他在军队和官僚机构中建立了权威。当政变者的军队最终撤离莫斯科的时候，他成为了前所未有的关键人物。戈尔巴乔夫没有想到，虽然叶利钦把他从政变者手上搭救了出来，但是他却变相地被这位英雄架空了。叶利钦利用政变之后的权力真空，在人事任免、组织基础、俄罗斯经济自主权问题上，想方设法与戈尔巴乔夫争夺权力，渐渐成为了莫斯科掌控全局的核心。
叶利钦崛起带来的后果是，乌克兰领导层的独立倾向更强了。乌克兰当时的政治精英们不喜欢叶利钦，也不喜欢以他为中心的这么一个新中央，在他们看来，这个新中央在想方设法从联盟中夺取权力和资源，对乌克兰没有什么好处。乌克兰本来的离心力就比较强，这下更不想继续留在苏联了。当时，其他共和国领导人虽然对未来的改革走向并不确定，但觉得削减苏联中央的权力，维持一个比以前松散的联盟，还是一个值得考虑的选项，问题的关键在于，俄罗斯和乌克兰愿不愿意继续作为一个国家共同存在下去，要是这两个苏联最大的加盟国都离开了，那么其他国家留下来还有什么意义呢？
这短短的四个月，是苏联未来局面最摇摆不定的四个月，谁都没有想到，乌克兰和俄罗斯的“分家”来得那么快。
1991年12月1日，乌克兰对是否脱离苏联这个问题举行了全民公投，结果令人震惊，90.32%的选民支持独立。当乌克兰拿着公投结果去和俄罗斯谈判的时候，俄罗斯也正处在举棋不定的十字路口。当时俄罗斯正在考虑采用激进的经济改革方案，这意味着俄罗斯将面临很多不确定性和风险，泥菩萨过江自身难保，独善其身是最紧迫的需求，联盟的将来怎么办都是次要问题。
于是，1991年12月8日，在俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯三国领导人的秘密会晤中，尽管叶利钦试图说服乌克兰总统留在联盟之内，他的努力最终还是失败了，既然流水无意，落花也不是很有心，二人决定解散苏联。而其他国家领导人，因为不能接受一个由戈尔巴乔夫领导的、没有俄罗斯和乌克兰的苏联，别无选择，只能同意联盟就此解散。令人唏嘘的是，当时不在会场、也已经不在权力核心的戈尔巴乔夫，浑然不知自己统治的国家就这样不存在了。
美国对苏联解体形成的错误认知，给美国自己也带来了灾难
苏联解体给美国带来的第一个灾难，你可能想象不到，那就是九·一一事件。
说到这个，必须从1991年苏联答应美国取消对古巴和阿富汗的援助开始。此前，苏联在阿富汗扶植了一个亲苏政府，但随着苏联政局动荡，再加上八·一九政变，苏联失去了推广意识形态的实力，美国便趁机提出，要苏联从1992年起停止对阿富汗亲苏政府的援助。失去了苏联政府的援助，当时的阿富汗亲苏政府很快就倒了台，使得阿富汗陷入了无政府状态。在军阀混战了好几年之后，塔利班攻入了阿富汗，掌握了政权，并建立了稳定的统治。塔利班虽然结束了阿富汗国内的混乱，却没有给美国带来同样的和平，相反，塔利班势力的扩大，给美国本土带来了九·一一事件这么一次自从珍珠港袭击以来最严重的创伤。不得不说，这是当年美国外交政策里一项谁都想不到的结果。
苏联解体给美国带来的第二个灾难性后果也在中东，那就是伊拉克战争。
我们前面说到，老布什为了连任总统，将苏联政局的戏剧性变化都归到了自己头上。既然美国成了冷战的最后赢家，是世界上唯一的一个超级大国，自然而然就把自己想成超级英雄一样，能力越大，责任越大，美国需要承担起新的任务，那就是和邪恶作斗争，维护全世界的自由，把民主带给全世界。在后来几十年中，这种膨胀和自大深深贯彻到了美国国际政策中。有意思的是，把这种自大发挥得淋漓尽致的代表，是老布什的儿子小布什总统。他提出了单边主义的外交观点，其核心就是，美国作为冷战的胜利者，必须要在全球事务中起到主导作用，也必须防止任何美国的潜在竞争对手，必要的时候可以采取先发制人的策略。
在这样一种思想的指导下，美军入侵伊拉克，寻找所谓的大规模杀伤性武器，并把萨达姆赶下台，宣称要把民主带入中东，改变穆斯林世界。可惜的是，现实生活不是漫画，超级英雄的每一次亮相并不必然带给世界秩序以和平，这场旷日持久的战争，不仅对伊拉克造成了巨大的灾难，也给美国的国力和声誉造成了极大的伤害。通往伊拉克战争的道路始于1991年,在那个时候，领导人狡猾的竞选策略，迎合了民众的心态，使得美国对苏联这个竞争国失败的原因陷入了错觉之中。
