与其说是大家都在关注QS这个榜单，还不如说是大家默契了选择QS这个榜单。
为啥这么说呢？
纵观四个世界大学排名，QS参考指标最多，最有工作偏向，所以这个排名相对最容易注水，对尤其是去读一年硕的学生来说，这个榜单最友好。前百的学校就能有17所。
而THE排名，这个世界大学排名相对更严谨一点，30%的教学，30%的研究，30%的引用，还有10%是国际眼界和产业收入，这种榜单其实更硬核，也更直指学校好坏。但这个榜单像英国大学今年前百学校成员只有13个，即使是Birmingham这种也得去守榜。
还有就是ARWU排名，这个排名就更硬核，侧重研究质量研究成果占比40%，师资力量占比40%，教学质量占比10%，个人表现占比10%，没其他乱七八糟的指标。真的很硬核。
而这个榜单就更狠了，世界前百的学校，英国这边总共也就8个，英国九校都凑不满，像LSE和华威都要被丢出前百序列。也就更没Glasgow、Birmingham也就更没办法挤进前百了。
再看美国这边给的US.NEWS排名，这个更倾向于美国学校。他的指标也比QS权重更高，这个排名其实更看重大学的学术产出，倾向于研究生。当然，这个榜单和QS一样被吐槽也比较多，因为采用的是分类法，根据学校学科，学位设置以及研究能力将大学分类。然后最终指标上每年欺负也很大。虽然榜单尽量保证公正，但具体排名中也会让人大跌研究。
US.NEWS这个世界大学榜单相对来说，对英国大学其实更不友好，牛剑前三位置都不保就别说了，反正牛津都到第五去了，剑桥去第八了。ucl和ic更是进不了前10。倒是爱丁堡很稳，变动不大，当然，这也更能说明爱丁堡这个学校才是四个榜单的隐藏学校，地位差不多不能撼动，简直不动如山。
2023最新榜单里面，能混进US.NEWS前百的也就牛剑、ucl、ic、kcl、Edinburgh、Manchester、Glasgow、Birmingham、Bristol以及QMUL守门。像现在当下比较热门的southampton、leeds这种都在100往后了。反而是利物浦这种排名会比QS要好很多。
所以大家发现了没有，四个世界大学榜单里面，反而是QS这个榜单对英国大学最友好，特别是前百学校里面名额最多。稍微换个榜单，可能你比较心爱的学校就不在世界前百范围了，比如今年很火爆的南安普顿大学，这几年比较热门的利兹大学，扩招很严重的Glasgow大学，都可能被放去守门。
总了个结：所以说，不是大家都希望看QS排名，而是QS排名给予了去英国留学的学生足够多的好处，毕竟QS把蛋糕做大了，能瓜分利益的学生就更多了。作为既得利益者，大家当然得拥护QS排名。
尽管很多学生心里面也知道QS这个榜单有的时候不靠谱，很多指标也不是科研或科研成果为导向的。本身不怎么硬核。但对一些只去英国读一年的学生来说，没有比QS榜单再更契合他们的榜单了。
而且更主要的是，市场上也认可这个榜单，彼此在良性循环，像用人单位，考公，进高校等等都以QS榜单为衡量标准。这种你好我好大家好的榜单为什么不优先用。难道去看USNEWS或软科的排名吗？然后英国前百的学校不到10个？大家落户下还要去抢这10个大学的专业位置，那不是太难了？本身现在名校就少。
当然，今天聊这个也是告诉大家，QS排名本身的指标其实的确不够硬核，如果单论科研成果，产出，教学质量这些，其实英国这边的大学都会打折扣了。毕竟这几年创收比较严重。
前段时间新首相还说要减少质量较差的学位，但减少是不可能减少的。英国教育大臣直接就表示，会继续专注于如何扩大和增长留学生人数，直接就反向操作了。并且，还反馈说，限制留学生的想法来自唐宁街，不代表英国教育部。反正分歧还是蛮大。
所以啊，话说回来，如果大家不看QS排名，其实就没排名可以看了。难道单一的去看英国CUG排名或泰晤士排名，或者去看影响学校权重的REF排名？都不太可能，特别是REF排名，这特么能8年出一次排名，学校哪能等得起？等他出排名，很多数据都乱了，黄花菜也凉了。
QS排名，对去英国留学的中国留学生来说，就是互相成就，是没得选，也是利益最大化。
